Janša in Patria: vriskanje in jok ujetnikov ideološkega fanatizma

Ste minuli teden ob »sodbi desetletja« praznovali ali jokali? Ste se privoščljivo nasmihali ali zgroženo kremžili? Ste orgazmatično vzklikali »Janša v zapor!« ali besno kričali »ne priznavam tega sodišča!«? Tako v prvem, kot drugem primeru je z vami nekaj narobe.

Sredino dogajanje pred in v prostorih ljubljanskega okrajnega sodišča  je še ena karikatura Slovenije v malem. Kolut kulturno-ideološke razklanosti naroda v tej državi ni več zgolj domena opredeljevanja do političnih problemov ampak je okužil številne družbene (pod)sisteme.

Racionalizem in razumsko presojo o tem, kaj  je prav ali narobe, pravica ali krivica, resnica ali laž, je zastrupila logika ideološkega fanatizma, kjer namesto zdrave pameti in tehtanja argumentov odločajo čustva – tista najbolj prvinska, primitivna, divja, nekontrolirana čustva, pod vplivom katerih ljudje, če se ponudi priložnost, tudi ubijajo. Od novega bratomornega klanja sedemdeset let kasneje Slovence loči le odsotnost stanja vojne v mednarodnem okolju.

Približno tako je zastrašujoča večina slovenskega naroda sprejela in dojela zaporno obsodbo enega glavnih političnih akterjev zadnjih petindvajsetih let. V tej sodbi za narod pravi argumenti ne igrajo prav nobene vloge. Anketa na Drugem svetu kaže, da zgolj slaba tretjina glasujočih ve, za kakšno dejanje je bil Janša sploh obsojen. Ampak v tem procesu za medije in javnost to sploh ni vprašanje. Odzivi na sodbo so bili znani vnaprej. »Dokaz delovanja pravne države« na eni in »politizacija sodišča« na drugi strani. Razplet sodbe je določil samo, katera parola se bo vzkllikala na levi in katera na desni strani ceste.

Bolj kot neracionalno opredeljevanje javnosti do odločitve okrajnega sodišča pa skrbi občutek, da je duh politično-ideološkega pogroma dejansko zavel v sodbi, ki bi zaradi politične občutljivosti morala ostati maksimalno pravno sterilna, brez drugih primesi. Morda je to bil prevelik zalogaj za sodnico na najnižji možni sodni instanci, kar sta podžigala še do Janše hujskaško javno mnenje na eni in aroganten, vzvišeno ignorantski odnos obtožencev do njene sodniške avtoritete na drugi strani.

A skozi prizmo neobremenjenega pogleda na vso zadevo se zdi verjetneje, da je Janza dejansko prejel obljubo nagrade za SDS, kot pa, da je bila sodba izrečena (zgolj) na pravni osnovi. Njeno trhlost potrjujejo številni najuglednejši pravni strokovnjaki, tudi tisti »z druge strani«, ki v imenu ideologije niso pripravljeni poteptati svojega strokovnega prepričanja. Matevž Krivic denimo meni, da je sodba pravno neutemeljena, ker ne temelji na načelu »in dubio pro reo« – v dvomu je treba obtoženca oprostiti.

Medtem pa Slovenci ostajamo ujeti v svoje kulturno-ideološke zablode, kar je ob popolnem etično-moralnem družbenem kolapsu glavni razlog za titanikovski potop lastne države, s katero smo uresničili tisočletni sen naših prednikov. Naš odnos do vsega dobrega, pozitivnega, kar naj bi ta predstavljala in za kar je bilo vredno sanjati skozi stoletja narodovega krvavega boja na požiralniku, je tako ogabno izkrivljen, da se povsem resno postavlja vprašanje, ali si Slovenci svojo državo sploh zaslužimo, a sploh znamo biti dober gospodar na svoji zemlji.

A dobro/slabo je, da o tem ne odločamo več sami. Alenka Bratušek s svojo koalicijo je najboljša karikatura »ravnanja na ukaz« in hkrati, ironično, začetek rešitve zablodele situacije, v kateri je Slovenija. Pa ne zaradi  njene lastne učinkovitosti, s katero se tako rada hvali, ampak zaradi odsotnosti časti, ponosa, dostojanstva in sramu pred svojimi volivci, katerim zdaj prodaja zgodbo, proti kateri se je še včeraj v imenu osebnega prepričanja borila z vsemi sredstvi.

In ker jo prodaja njihova princesa in ne več vlada osovraženega Princa teme, so jo brez oklevanja kupili tudi sindikati in osrednji mediji. Ti skrbijo, da se korenite družbene spremembe, ki so sicer nujne, a še včeraj za te iste akterje povsem nesprejemljive, izvajajo stran od pozornosti prizadete javnosti.

Ocena o tem, kaj je v tem trenutku najboljše za Slovenijo, tako ni stvar argumentiranega soočenja različnih mnenj in pogledov ter poglobljenega iskanja rešitev, ampak vseprisotne logike ideološkega fanatizma, temelječega na čustvih in percepciji o »naših« in »vaših«.

Med čustvenimi odzivi na sodbo v zadevi Patria in orkestrirano percepcijo tega, kaj se s Slovenijo dogaja, tako ni nobene razlike.

>

17 thoughts on “Janša in Patria: vriskanje in jok ujetnikov ideološkega fanatizma”

  1. Veš Rok, če pogledaš malo bolj prozorno lahko ugotoviš, da ta zadeva okrog Patrie je vse skupaj ena velika igra, v kateri Slovenci vsi skupaj zelo, zelo izgubljamo.
    Politiki, tako levi in desni so ena velika katastrofa za Slovenijo, so veliki pritlehneži, ki se imajo za ne vem kako pametne, razumejo se na vse zadeve, povsod samo iščejo privilegije za sebe in svoje somišljenike, za svoje volilce jim je malo mar in to do novih volitev.
    Res je tisočletne sanje bomo živeli zelo kratek čas.
    V Sloveniji imamo premalo Slovencev.
    Mogoče nas bo EU spravila na pravo pot.
    Pa bolj malo verjetno, ker tako lepe dežele ne bodo prepustili ljudem, kateri se tega ne zavedajo.
    Bolj nam leži vloga hlapca, kot pa gospodarja na svoji zemlji.

  2. “Ste minuli teden ob »sodbi desetletja« praznovali ali jokali? Ste se privoščljivo nasmihali ali zgroženo kremžili? Ste orgazmatično vzklikali »Janša v zapor!« ali besno kričali »ne priznavam tega sodišča!«? Tako v prvem, kot drugem primeru je z vami nekaj narobe.”

    Spoštovani Rok.
    Za presojo krivde Janeza Janše, človek z zgodovinskim spominom ne potrebuje razsodbe tega sodišča.
    Dovolj je,
    – da se spomne, da Janša, kot pooblaščenec države za prodajo orožja v tranzitu in orožja JLA, ni oddal poročila za blizu milijarde USD prodanega orožja.
    – da se spomne na njegovo učinkovito (3x) blokiranje delovanja parlamentarnih preiskovalnih komisij v zvezi z orožarskimi aferami
    – da se spomne tudi na “Svet kot zarota”, pomembno publicistično delo, ki razgalja miselnost Janše.
    – da se spomni na silovitost kulturnega boja, ki ga je iniciral v predvolilnem času 2004 in ki traja še danes.
    – da se spomne na njegovo faslificiranje dokumentov z namenom diskreditacije dr. Türka.
    – da upošteva spoznanja tudi avstrijskega sodišča in spoznanja finskih preiskovalcev
    – da upošteva, da v korupcijskih primerih primerih*** sodišča odločajo na podlagi tudi drugih parametrov (dr. Čeferin, ddr. Jaklič in mag. Krivic so osvetili zgolj en pravni vidik – sodišče jih mora presojati več)
    – da se spomne na pomoč, ki jo Janša dobil s strani Mateja in Brezigarjeve, ko sta za leto in pol prikrila avtrijsko obremenjujočo depešo. Pomenben čas v katerem se da brisati sledi.
    – da se spomne na siceršnjo koruptivnost Janeza Janše (ugotovitev KPK).
    – da upošteva upošteva značajske lastnosti Janše pri vodenju države. (potreba po polnem nadzoru nad dogajanjem – Izgovori, da se znakupi orožja ni ukvarjal je v direktni opreki s samim bistvom Janše biti!)

    Vsaj toliko bi še moral dodati Rok, če bi želel osvetliti celostno podobo dogajanja.
    “Kdor hodi kot raca, izgleda kot raca in se oglaša kot raca, je slejkoprej raca tudi zares”!

    “Matevž Krivic denimo meni, da je sodba pravno neutemeljena, ker ne temelji na načelu »in dubio pro reo« – v dvomu je treba obtoženca oprostiti.”

    V dvomu? Jaz ne verjamem, da je kdo v dvomu. Niti njegovi privrženci najbrž ne. Vsi se fokusirajo na pravno dokazljivost, a razen prava obstaja še nekaj čemur se reče verjetnostni račun.
    14 milijonov evrov je dokazano zapustilo Finsko. Za okoli 7 milijonov evrov že imamo naslovnike. Janša bi lahko bil opran krivde le v kolikor bi se za teh 7 milijonov našli drugi naslovniki.

    Preberi si še prosim članek v povezavi: http://rado.blog.siol.net/2013/04/10/prispevek-k-nepreglednosti-financ-stranke-sds/

    1. Tovariš Rado. V svojem slepem skrajnem levičarstvu in sovraštvu do Janše, si spregledal, da Janša ni bil obtožen za nič od tega, kar ga obtožuješ.

      Poleg tega kar nekaj stvari, kar ga obtožuješ, ni res.

      Knjiga od Spomenače je že zdavnaj bila diskreditirana, so le sanje spomenače.

      Leta 2004 pred volitvami ni bilo nobenega kulturnega boja – govorili so le o korupciji in ekonomiji.

      Dokumenti o Türku niso bili falsificirani, ampak so bili pristni, le pomešani med sabo. Türk je dokazano lagal. Hkrati pa še namignil, da je morda še sodeloval pri teroristični akciji, ne le vedel zanjo.

      V vseh primerih morajo sodišča soditi po zakonih in po načelih demokracije – tudi tako, da v primeru dvoma obtoženca oprostijo. Seveda nisi navedel, kateri so drugi parametri, ker se ti ne sanja, ker drugih parametrov ni.

      O kakšni prikriti depeši ti? Če bi bilo to res, bi nastal mednarodni škandal.

      Siceršnja koruptivnost Janeza Janše? A to, ko je KPK narobe ocenila vrednost parcele, pa arogantno ni hotela priznati napake?

      Tvojih trditev nihče, ki je sodeloval z Janšo ne potrjuje, ampak obratno. Pohvalili so ga (tudi Šušteršič in Pličanič), kot izkušenega politika. Sploh pa kot premier ne moreš imeti nadzora nad vsem, je preveč kompleksna zadeva.

      Še vedno pa flancaš laži, ki so že zdavnaj bile dokazano ovržene.

    2. Rado, res si pošteno ustrelil mimo. Ko zagledaš začetnice JJ se ti čisto zamegli. Za vse kar naštevaš in je menda DOKAZANO Janši niso sodili, tisto, kar so mu, pa dokazali niso. Daj no ohladi malo glavo, pa premisli, kakšne klatiš.

      1. Klotilda,
        težko je odgovarjati na pavšalne obtožbe.
        Napiši konkretno kaj ti ne paše in zakaj ne, pa ti bom poskusil odgovoriti, ali pa ti bom priznal, da imaš prav.
        LP

  3. Rado
    Malo si ga pihnil mimo, v demokraciji je pač tako, dokler ti ne dokažejo, da si kriv, si nedolžen, zgodovinski spomin pa si lahko nekam…..
    Pravo obstoja že iz rimskih časov in pravi, če si v dvomih o krivdi obtoženega je bolje, da ga oprostiš kot pa kaznuješ.
    Kaj bi naredil, če bi tebe obsodili na podlagi nekih nedokazanih grehov?
    Bi sprejel kazen, ne glede na to ,če nisi kriv?
    Ti si preveč levo usmerjen in zato nimaš realnega pogleda na vso zadevo.

    1. Ne malo, zelo je pihnil mimo. Iz njega bruha le slepo sovraštvo do Janše in ponavlja laži in neutemeljene obtožbe…

  4. Marjon:
    “Malo si ga pihnil mimo, v demokraciji je pač tako, dokler ti ne dokažejo, da si kriv, si nedolžen”

    Ta domneva nedolžnosti je zgolj pravna konvencija.
    A mislečega človeka, ki išče Resnico, konvencija ne zavezuje. Človek lahko razmišlja onstran teh meja. Tudi samo sodišče, ki obtoženega oprosti s tem še ne DOKAŽE človekove nedolžnosti. Zgolj ugotovi (kadar pač tako ugotovi), da ni zadostnih dokazov za obsodilno sodbo.

    Torej Marjon,
    eno je iskati pravne interpretacije,
    povsem drugo je pa iskati Resnico.

    1. Tipičen komunajzerski odgovor. Tudi v Jugoslaviji so rekli isto. Ustava, ki je celo ščitila človekove pravice, katerih podpisnica je bila tudi Jugoslavija – je bila narejena le zaradi zahodnjakov. Za domačine ni veljala in so lahko brez težav kršili človekove pravice.

      Tudi tvoje pisanje besede resnica z veliko začetnico dokazuje tvoj fanatizem in skrajno levičarstvo. Samo komunajzerji ste bili prepričani, da edini poznate resnico.

      Resnica pa je trenutno drugačna, kot jo ti vidiš. Ves denarni tok v zvezi s Patrio je bil pojasnjen. Nobenih nepojasnjenih 7 miljonov ni.

      V Avstriji je padla sodba zaradi 150 tisoč EUR (torej drobiž), ki ga je dobil Cekuta – za podkupnine nižjih uradnikov in zaposlenih v Sistemski tehniki.

      Cekuta pa je v Sloveniji nedotakljiv.

  5. hmmm je že kar malce smešno, vedno ko debata nanese na JJ mu podtikajo tisto, baje izginulo mrd $, o tem se pišejo, baje verodostojne knjige itd…… zdej pa, če se malce pozabavamo, hudič, je pa res moglo bit v to trgovino vpletenih toliko oz. veliko ljudi, da je JJ na koncu dobil le kak boren znesek, neznanega dne, na neznanem kraju, ob neznanem času…., da se revež še vedno trudi s politiko v tej državi, v nasprotnem primeru, bi najbrž, sončil svojo rito na kakem deviškem otočku, iz mrd pa bi danes nastalo par mrd, in cel kup drugega premoženja, jest ne vem, če so tu neki blazni denarji, kako ga obtožujejo za tistih borih 250 jurčkov:)) a je tip mogoče pozabil dursu prijavit tistih 0.00001% obresti od depozita na cipru mogoče:))
    po drugi strani imamo pa v tej državi en cel kup kriminalcev, za katere obstajajo bistveno konkretnejši dokazi, lahko začnemo kar z Jankovičem, ali balkanskimi borci za belo zlato, pa nekak ta sodnija ni sposobna spisat pravnomočne sodbe, eni še blizu sodišča ne pridejo, hmmmm smo ena čudna, smešna država fantje……
    pravzaprav vedno bolj očitno je, da vse poti vodijo v paradržavo…….

  6. uh Rok, malo čudno si prebral to anketo DS…..jaz vidim ravno obratno in sicer, da je tretjina potrdila, da ne ve, zakaj je janša obsojen…..preostali dve tretjini so izbrali enega od preostalih 4ih odgovorov, od katerih so vsi pravilni…..

  7. Janez Janša pravi : http://youtu.be/sVC9A6tcu_8 , ampak če se poigraš in dosledno prevedeš in orazumiš ; za nakaj kar niso dokazali pa biti obsoje _____ se pravi , da je dejanje bilo izvršeno , AMPAK ga ni so dokazali !!
    Upam da bo enkrat konec tem zdraham , ker so že tako paraonični , da v vsakem grmu že vidijo udbovca in partizana .
    Od 1991 leta neprestano prekopavamo , za vse svoje neuspehe , KI SO IN SO DOKAZLJIVI , pa so krivi levi
    JJ že dolgo pereš možgane skupaj z RKC

  8. Afera Patria-politika in pravosodje
    Sem kdaj kaj rekel čez pravno državo? Tako se sprašuje Marko Crnkovič v naslovu svojega članka. Strinjam se z njim, ko zapiše: »Ampak kaj hočem, pravnik in še posebej sodnik ima pač vedno prav, četudi se moti. Ne bomo zdaj delali drame iz tega, kajneda? Jaz tudi zaradi Janše ne bi delal drame, tako kot je ne delata Klemen Jaklič, ki je »zaznal številne kršitve postopka [in] dejanja, ki niso v skladu s pravom« in ki pravi, da so Janšo obsodili »zato, ker ga je [bilo] treba obsoditi«, in Aleksander Čeferin, ki ocenjuje, da je sodstvo »v resnih državah ne le deklarativno, temveč dejansko ločena veja oblasti, ki sodi pravično in skladno z zakonom – ne pa servis za ugajanje javnemu mnenju«. Kot pravni ignorant brez vpogleda v sodni spis – in seveda tudi brez zanimanja in radovednosti, če sem čisto odkrit –, se ne ravnam po glasu ulice, se pa zato sklicujem na ljudi, ki si o Janševi vlogi v aferi Patria morda mislijo podobno kot jaz – in sicer, da je nesramnež in zoprnež, ki mu včasih moram dati prav, da pa nikakor ni baraba, ki bi se dal podkupiti.« Zoprneži, ki jim damo tudi prav, izgubljajo torej zato volitve, niso pa zaradi tega barabe za na sodišče. Odvetnik A. Čeferin jasno pravi: »Kolikor sem seznanjen z listinami iz spisa, zoper bivšega predsednika vlade ne obstajajo niti indici, kaj šele dokazi za obsodilno sodbo. Če se v resnih državah preganja predsednika vlade, potem bi morali obstajati zelo trdni dokazi, kar pa v tem primeru očitno ne drži. Sodniki sploh ne izrekajo več oprostilnih sodb, tudi če bi to bilo nujno za pravično sodbo. Verjemite mi, da nas je lahko močno strah živeti v taki državi. Nikoli ne vemo, kdo je naslednji”. Odločno se postavi v bran svobode javnega izražanja in protestiranja, saj pravi, da so zlasti pravniki, ki menijo, da gre pri sodbi za sum kršenja človekovih pravic, prvi poklicani, da javno povedo svoje mnenje. Tudi dr. Klemen Jaklič, profesor prava, je enakega mnenja. Sam menim, da enako kot lahko komentiramo in kritiziramo parlament in vlado, pa tudi avtonomno odločata, lahko komentiramo tudi pravosodje, pa bo še vedno avtonomno. Tudi dr. Miro Cerar pravi, da je javna razprava o pravnih zadevah in postopkih, seveda v sodobnem demokratičnem in pravnem prostoru dopustna in v določeni meri koristna. Sicer pa meni: «Ne pozabimo, da se je afera Patria pričela na nepravnem prizorišču, v predvolilni kampanji. Po volitvah, ki jih je Janševa stranka z majhno razliko izgubila, je zadeva Patria grozeče obvisela v zraku, pravni postopki niso intenzivneje stekli, kar je bilo povsem v duhu »obtoži in pusti obtoženega, da je obtožen«. Afera Patria ima že iz tistega obdobja takšno politično dimenzijo, ki ji ni v čast.« Predvsem pa ni v čast »aferaški predvolilni politiki« in tudi ne pravosodju, bi lahko rekel!?
    Franc Mihič

  9. “Afera Patria ima že iz tistega obdobja takšno politično dimenzijo, ki ji ni v čast”
    Politična dimenzija je nevažna. Bolj me skrbi dejstvo, da je človek na najpomembnejšem položaju v Sloveniji prejemal podkupnino. Skozi višje cene proizvoda smo to podpupnino plačali vsi.
    In to me boli! (in potem dekleta jočejo za takšnim človekom) Grozljivo!

  10. Trsten,
    spet slabo bereš sogovornikove teste?! Ni čudno, da imaš zmedene replike. Le kdo govori o sodbi? Jaz govorim le podkupnini, ki jo je prejel Janša. Kaj bo odločilo sodišče, zame ni relevantno.

    Pojdi poslušat zaslišanje Janše pred KPK. Človek ni vedel kje se ga glava drži. Klemenčič ga je s pravimi vprašanji povsem povozil. Rekel bi, da gre še za večje vsote črnega denarja, kot pa jih je objavila KPK.

Comments are closed.