POP TV in Kanal A: zaradi prepovedi “zamika” množično izgubljajo gledalce

Se je že začelo. Ko sem prvič preizkusil funkcijo “zamik”, ki jo ponujajo naši TV operaterji, mi je bilo jasno, da gre za revolucijo v TV broadcastingu.  Gledalec je naenkrat postal gospodar svojega TV prostora/časa – programe lahko vrti nazaj, naprej, si jih, ne glede na to, kdaj so na sporedu, ogleda ob desetih zjutraj, sredi popoldneva ali pozno zvečer. Prav tako lahko prevrti oglase in druge nadležne vsebine, ki jih vsiljujejo televizijske hiše. A prav v tej točki sem se zavedal, da bo slej kot prej nastal problem.

In sprožila ga je, kako očitno, najpogoltnejša TV hiša v Sloveniji. Tista z monopolom, ki si lahko privošči vse, tudi to, da ji je interes gledalca zadnja briga. Natančneje, zanjo ne obstaja, vsaj ne takrat, ko je v navskrižju z žvenketom denarja (kar je skoraj vedno).

A zgodovina nas uči, da so napuh, pohlep in samozaverovanost uničili že močnejše hegemone, kot je ena v časovni in prostorski dimenziji razmeroma nepomembna TV korporacija.

Pro+ je tako od TV operaterjev zahteval, da gledalcem več ne omogočijo ogleda njihovega programa z “zamikom” – od sedaj naprej jih bodo tako lahko gledali le še v “živo”. Takšno scanje proti vetru, torej poskus zajezitve neizbežnega tehnološkega napredka, je primerljivo s konjušnico z monopolom nad prevozom s kočijami, ki je ob izumu avtomobila pri lastnikih cest zahtevala prepoved gibanja objektov na kolesih neživalskega izvora. Ti pač za cestni promet nimajo ustreznih pravic, so argumentirali.

Namesto, da bi pametno razmislili, kako tehnološki razvoj prilagoditi v svoj prid, jih je seveda povozilo kolo časa. V tovrstno kamenodobno razmišljanje je vonj po denarju zavedel tudi vodilne v Pro +.

Posledice so že vidne – številni blogerji in forumaši pišejo o prenehanju gledanja POP TV in Kanala A ter celo o odpovedih naročnin na razmeroma neuspešen plačniški sistem Voyo.

Odgovorni se verjetno tolažijo, da so tovrstne “manjše neprijetnosti” kratkotrajna posledica za gledalca neugodnih ukrepov in bodo, kot ostali tovrstni ogorčeni odzivi, kmalu pozabljeni in utopljeni v prenosih novega Big Brotherja in podobnih poneumljenih šovov. A tokrat se zagotovo motijo.

Ocene so, da večina TV gledalcev, ki jim je omogočena funkcija “zamik”,  90 % časa, ki ga namenijo televiziji, to gledajo le še na tak način. Ali, kot sem prebral na nekem forumu: “časi, kot bi si jih želel POP TV – da se bo družina ob sedmih zvečer zbrala pred ekranom ter si skupaj ogledala njihovo 24ur, s številnimi oglasnimi in drugimi prekinitvami vred – so minili”.

Ozaveščen gledalec in teh je vse več,  postaja racionalni gospodar svojega TV prostora/časa in gleda tisto, kar ga zanima. Omejevanje te pravice ter vsiljevanje nezaželenih vsebin, pa bo gledalca prej kot v ogled programa prisililo, da pritisne eno izmed drugih črnih tipk – navsezadnje jih ni več zgolj pet ali šest kot včasih, ampak petdeset, šestdeset, tudi sto.

In ko bo enkrat preklopil, ne bo več dolgo do takrat, ko bo ob omembi nekega TV programa vprašal: “What the fuck is POP TV?” >

13 thoughts on “POP TV in Kanal A: zaradi prepovedi “zamika” množično izgubljajo gledalce”

  1. Me prav zanima, koliko se time shift dejansko uporablja. Meni se zdi zelo uporaben, in me sedaj kar moti pri POP TVju ali Kanal Aju, ampak po drugi strani, nisem ravno povprečen gledalec. Povprečen gledalec je verjetno gledalka mehiških nanizank, ki se ji sanja ne, kaj ta možnost sploh je, čeprav jo morda ima.

    Sicer pa ne skrbet za POP TV. Če kdo, bodo oni znali prekleto dobro oceniti, kaj jim posamezna zadeva prinaša oz. odnaša. Saj so komercialna TV. In se prekleto dobro zavedajo, da so brez gledalcev nula, nula pa so tudi brez zadovoljnih oglaševalcev, ki želijo, da gledalci vidijo reklame.

  2. Ne bo dolgo, ko bo monopolna hiša zahtevala še umik Foxcrime, HBO in podobnih programov, ker delajo škodo njihovim zastastarelim plačljivim ponudbam. Ampak to preseravanje medijskih hiš omogoča država, kot tudi to, da bomo dobili še eno vladno televizijo… pha, samo v Banana republiki.

    LP

  3. Zelo dobro napisano. Začasno si sedaj dnevnik pogledam (prevrtim nazaj) na SLO programu, ma moram reči, da mi ni všeč, čeprav ni nič narobe z izvedbo pa so prioritetne novice čisto mimo. Menda pa prihaja nov informativni kanal, ki bo kasneje še kaj več, komaj čakam.

  4. @Jeanmark: Če “time shift” ne bi bil pomemben in se ne bi močno razširil med navade TV gledalcev, bodi prepričan, da se PRO+ ne bi ukvarjal s tem, da omeji njegovo uporabo. Njihova reakcija je pri meri prav dokaz nasprotnega – da se je zadeva “nevarno” prijela in je dejansko začela ogrožati finančni interes medijskih korporacij. Zdaj jo bodo poskusili zatreti, kot so, prepričan sem, še eno revolucionarno, a skoraj zamrlo inovacijo – sliko v sliki.

    Glede njihovih ocen, kar se jim splača – si res prepričan v “papeško nezmotljivost” korporacij tovrstnega tipa, tudi če gre za povsem njihovo področje? S propadlimi projekti, v katere vržejo stotine milijonov denarja, se soočajo Microsoft, Google in ostali velikani, ki imajo najboljše strokovnjake na svetu. Primerov zgrešenih ocen je v korporativnem svetu ogromno in kako se ne bi mogle dogajati tudi neki lokalno marginalni TV hiši …

    @DJ Juvan: Ja, država je slab regulator na slovenskem omejenem trgu, kar povzroča anomalije, kot je 80% tržni delež PRO+ na TV trgu (če upoštevamo še anomalijo, da ima TV oglaševanje v SLO 70% celotnega oglaševalskega trga, potem je jasno, od kod samozaverovanost in prepričanje, da lahko delajo kar hočejo in jim nihče nič ne more.
    V tej luči prihode novih televizij – torej konkurence, osebno zgolj pozdravljam, še posebej Planet TV, za katero stoji močan korporativni kapital, kar bi novi televiziji dejansko lahko omogočilo srednjeročno-dolgoročno parirati POP TV. Pozabivši ideološke in druge predsodke se moramo zavedati, da je za potrošnika/gledalca zdrava konkurenca nasproti takšnim in drugačnim monopolom največji nacionalni interes. Zato moramo tovrstne nove projekte zgolj podpirati, oz. jim dati vsaj možnost, da pokažejo, kaj znajo.

  5. Zdrava (tuja) konkurenca je bila le bivša TV3, kar pa je naša država iz očitnih razlogov (še ene vladne televizije) podpiranja monopolizacije in anomalij hitro spravila iz našega tržišča. Korporativni kapital PlanetTV je Telekom SLOVENIJE, torej podjetje v večinski državni lasti, kjer se tudi dogajajo kadrovske menjave in očitne vladne namere obvladovanja. Ne mi o tem, da je to zdrava konkurenca. To je še slabše, kot če komercialna prevzame trg. S televizijsko/medijsko moč, jasno, nadziraš javnost. Javnost so pa ovce, ki verjamejo medijem. Kdor ima v vajetih medije, je politični zmagovalec.
    Bolj bi potrebovali močno konkurenčno neodvisno televizijo z zunanjim kapitalom, kot pa podpiranje pokvarjenih domačih.

    LP

  6. “Kdor ima v vajetih medije, je politični zmagovalec.” tale stavek je bistvo resnice in tudi dolgoletne vladavine LDS v tej državi. Tako da se strinjava glede tega.

    Glede Planet TV pa, še enkrat – ne sodimo preuranjeno in na podlagi tega, katera ideologija nam je bližje /navsezadnje se je projekt začel in pripeljal do realizacije pod eno oblastjo, pod drugo se bo zgolj finaliziral/. Dajmo jim priložnost, da pokažejo, kaj znajo in bomo potem sodili …

  7. Nekoč so ljudje imeli možnost spremljati le 3 ali tam do največ do 9 programov in so skoraj vse z zanimanjem gledali in spremljali celo TV programe objavljene v tiskanih medijih. Danes imajo ljudje na razpolago 100 in še veliko več programov od katerih niti enega samega s posebnim zanimanjem ne spremljajo in jih njihove programske napovedi sploh več ne zanimajo. Vse to zanima le še redke zasvojene posameznike, ki v kakšnih programih iščejo potrditve svojih političnih, ideoloških, kulturoloških in drugih dogem ali morebiti nekateri celo potreb.

    Nova politična TV se že sedaj lahko ocenjuje po strukturi kadrov, ki so jih doslej skupaj navlekli, da bi projekt zalaufali in ga pognali v nov pogon dodatnega poneumljanja prebivalstva in kulturno ideoloških delitev. Manipulacija je vse, brez manipulacije ni več nič. Mala Nemčija in velika Slovenija bosta odslej imeli po dve nacionalni ( državni ) javni televiziji medtem, ko ima večina sosednjih držav le po eno. Naj se vidi razkošje kaj in koliko kdo zmore. Očitno je res, da se Balkan začne takoj pri vznožju južne strani Alp.

  8. “Kdor ima v vajetih medije, je politični zmagovalec.” tale stavek je bistvo resnice in tudi dolgoletne vladavine LDS v tej državi.”

    Citat se sicer imenitno bere,
    a Janševe zmage 2004 ravno ne pojasnjuje. Rekel bi ravno obratno. Janševa zmaga 2004 je prav v nasprotju s to trditvijo!

  9. Jebiga. Kdaj bodo na pop ali na a kanalu predvajal film Donovanov greben. He.he…
    Kaj, ko bi naredili igro stav kolikokrat določen star fim na pop tv, in a kanal predvajajo v enem letu? Na pop fani pa te šopajo do onemoglosti s starimi nanizankami.
    Ja, pozornost od resničnosti morajo prevaranti s čim preusmerjat.
    Edin dobra nanizanka na pop fani je, X- Obiskovalci. Še letos bo folk po svetu spoznal, kaj nam v tej nanizank ustvarjalci sporočajo…. Nastopila je nova doba…. Nova zora….

  10. @Rado: Ne bom rekel, da so sami povsem brez krivde, ampak zaton Demosa z vsem osamosvojitvenim kreditom in sledeča 12 letna vladavina tistih, ki so bili do osamosvojitve vsaj zadržani, če ne celo proti, je v veliki meri posledica medijske kontinuitete. V drugačnih pogojih bi se oblast zamenjala že veliko prej. Tudi leta 2004 JJ ni zmagal (predvsem) po lastni zaslugi, ampak so mu to omogočili nesposobni Drnovškovi nasledniki.

    @DJ Juvan: Brezplačniki niso imeli 10% toliko vpliva na slovensko javno mnenje, kot tradicionalno ukoreninjeni Dnevnik, Delo in Večer. Za te pa verjetno ni dvoma, kateri politični opciji so predani. Poznejše menjave oblasti v tem desetletju so (tudi) posledica pluralizacije medijskega prostora in drastičnega padca naklad ter posledično vpliva dnevnega tiska.

    Ampak zgodovina slovenskega medijskega prostora navsezadnje ni tema tega zapisa.

    @Swedrlov: na forumih sem ob tej potezi PRO+ veliko prebral o slabem TV programu obeh kanalov in ponavljanju starih filmskih uspešnic do onemoglosti. No, če sem iskren, moram reči, da Kanala A že dolgo ne gledam, na POP TV pa sem na dnevni ravni, vendar z zamikom, sledil informativno-političnim oddajam, predvsem 24ur, ki ima, če pozabimo na pogosto zgrešen prioritetni vrstni red, občasno zelo kvalitetne prispevke. Zdaj tudi tega več ne počnem, ker me ob sedmih zvečer televizija praktično ne vidi, prevrteti pa po novem ne morem. Ampak nič hudega, bomo pa gledali Planet TV 🙂 (ter seveda Nacionalko).

    Zanimivo, ampak ugotavljam, da sem po novem izven dosega katerekoli lovke največje slovenske medijske korporacije. TV sedaj odpade, 24ur.com pa že dolgo časa ne obiskujem … (kljub temu, da me relevantni spletni mediji vidijo tudi po večkrat na dan).

  11. V večini se strinjam z vsemi zgoraj. Imam pa predlog: vsi kabelski operaterji naj prekinejo sodelovanje s Pro+, in ukinejo predvajanje Poptv in Akanala. Trenutno stanje pomeni, da kabelskim operaterjem Pro+ diktira, kako naj poslujejo, ali pa se motim?

Comments are closed.